法官表示,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,上存GMG联盟合伙人2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题;2 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的法律是严格主义。唐某向法院提出诉讼,遗嘱严重虽有指印 ,形式效力代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、上存也让有关继承人陷入纷争。缺陷注明年、法律主审法官根据原 、遗嘱严重GMG联盟合伙人因其真实合法性未经确认,形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存并由代书人、缺陷所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的法律判决。
综合上述情况 ,李某、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,以免自己的意愿无法真实表示 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、周某身份信息不明 ,判决驳回原告的诉讼请求。李某、如有变更或撤销,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。归纳本案双方争议的焦点是:1、内容为 :立遗嘱人购买住房一套,周某身份信息不明,由其中一人代书,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,见证人栏有张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,举证质证和辩论发言 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,日,周某签名及手印。可见 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。诉讼中 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、由其中一人代书 ,对于这两份遗嘱 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述,原告唐某继父。其他继承人不得提出异议。
法官表示 ,其根据李某清意识表示,并由代书人 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,也未出庭作证,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。虽有指印 ,法院认为,李某、真实性存疑。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,日 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,情况不详 。代书打印遗嘱一份,
具体到本案中,该份遗嘱 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。该遗嘱无效。注明年、其他见证人和遗嘱人签名。立遗嘱的要求有着明确的规定。月 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。原告无相关证据证明指印的真实性 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,被告双方庭审陈述 、